【案件回放】：韓某和姬某是某市某金爸店屬制品有限公司的職工，被(bèi)安排在同組工作。2014醫物年1月22日，根據公司安排，韓某與姬某中有一人需去公司遠有另一廠區上班。兩(liǎng)人在協商中拿火相互推诿并發(fā)生争論。之後(hòu)視山，姬某在同事(shì)問及兩(liǎng)化制人為何争論時(shí)，姬某說(shuō)韓某耍無賴。韓某聽到(dào筆區)後(hòu)，上前拉住姬某質問，後(hòu)姬用工作錘敲她務打韓某左側肩部，緻韓左側肩胛骨粉碎性骨折。當地公姐這安物證鑒定部門認定，韓某損傷程度兵睡為輕傷二級。

同年10月16日，某市人民法院以犯故意傷害罪判處姬某有書鄉期徒刑8個月，緩刑1年；判決姬某吧綠賠償韓某經(jīng)濟損失28091元，姬某也能自願補償26909元，合計55000元。

2014年11月5日，韓某向(x女報iàng)某市人社局申請工傷認定。今年1月6日，某市人社局作出《不予些票認定工傷決定書》。韓某不服，向(xiàng)妹森某市人民法院提起(qǐ)行政訴訟。

【法庭審理】：某市人民法院審理城分認為，從韓某被(bèi)姬某毆打的起(qǐ)因看，韓某是在聽到(dào)姬木機某說(shuō)他耍無賴後(hòu)，拉住姬某理論的過(gu鄉呢ò)程中被(bèi)姬某毆打受傷。該毆去銀打行為的發(fā)生，純屬因韓某與姬某個人之間不滿情緒的發(fā)洩制做引起(qǐ)，并無任何韓某履行工作職責的因素。這跳

雖然在毆打行為發(fā)生之前，韓某與姬某曾就(j話商iù)工作分工的問題産生矛盾，之後(hòu)的相互不滿情緒也由此積聚，但在書女毆打行為發(fā)生前雙方争議已經(jīng)平業睡息，之後(hòu)的毆打行為是由于韓某與姬某不能(n信線éng)正确處理同事(shì)關系和相互之間的糾紛，而采取挑釁、打綠麗鬥等沖動、非理性方式解決問題的結果，與先前雙方關于工作分工的争論并無直接厭輛因果關系。據此，某市人民法院認為韓某所受傷害與履行工作職鐵輛責無關，故駁回原告的訴訟請求。

【案件評析】：天津敬東律師事(shì)務所認為，工傷應是合法履行職責受傷。影件該案各方當事(shì)人對(duì)事(sh雨從ì)發(fā)當天，韓某與公司之間存在勞動關系及韓某在工作時(車工shí)間和工作場所被(bèi)姬某毆打緻傷的事(shì)實均沒(mé少子i)有争議。所以該案的争議焦點在于會章韓某事(shì)發(fā)當日所受的老視傷害是否由履行工作職責所緻。《工傷保險條例》第十四條第（時時三）項規定，在工作時(shí)間和工作鐘玩場所内，因履行工作職責受到(dào)暴力等意外傷害低林的應認定為工傷。暴力傷害工傷需要考慮以下幾個方面(miàn)：（1）時(s地朋hí)間界限，一般限于發(fā)生在工作時(shí)間之内；（2）空間購河界限，一般限于生産、工作區域之内；歌外（3）職務界限，一般限于履行職責而産生之紙事傷害；（4）主觀過(guò)錯界限，即職工本人不具有你少故意。其中職務界限即工作原因，屬于核心要素。本案中，該毆打行為術兒的發(fā)生，與之前二人之間就(jiù)工作分工的問題産生矛盾具請弟有一定的關聯性，但其直接原因并非工作糾紛引起(qǐ)，且該糾紛完全可作不以通過(guò)合法的、正當的方式來解好校決。隻有合法履行工作職責受到(dào)暴力傷害，才能(néng)認定為工傷。和月如果將(jiāng)暴力傷害工傷中的工作原因無限電習擴大，將(jiāng)會(huì)使《工傷保險條國照例》的該條款處于無序狀态，故某市人社局作出的不資可予認定工傷決定，依法應予維持。

廣東晟安勞務派遣有限公司是一家大高專業的人力資源服務公司，公司成(chéng)立于2010年6月，專業從事(路愛shì)勞務派遣、人力外包、代理招到報聘、社保代理等等業務，為事(shì)業單位提供專業的個火頻性化第三方人力資源全面(miàn)解決方案。
以上是小編整理相關内容，希望能(néng)幫助到(d計影ào)大家。各位想了解更多關于廣州社保方面(miàn)知識可以咨詢【廣州腦劇晟安勞務派遣公司】。聯系方式：嗎行020-38674898