從河南省鄭州市中級人民法院為農民工理她舉行的法律維權咨詢會(huì)上獲悉，法院在審判實踐中，認定這(zhè)科工樣(yàng)的條款是違法無效的。

　　鄭州市中級人民法院民二庭庭長(cháng)宋丁介紹，他們在審判校我實踐中發(fā)現，有個别企業與員工簽訂書面(miàn)協議約定，所書匠發(fā)放的工資均包括養老、醫療、失業等社會(huì)保險金，并以此為由拒絕山得向(xiàng)勞動保障部門為員工繳納相關社保費用。

　　宋丁舉例說(shuō)，前不久，他村山們就(jiù)審結了這(zhè)樣(y老腦àng)一件案件。一家商場與員工李某在簽訂聘用協議時(shí)約定，工資采和子取底薪加提成(chéng)的形式按月發(fā)放，并注雜家明底薪中包含各種(zhǒng)社會(huì)保討快險金。李某離開(kāi)商場時要還(shí)，要求為其補繳兩(liǎ黃雜ng)年來的社會(huì)保險金。商場則認為，應繳納的各種(zhǒng)社會很東(huì)保險金已經(jīng)以工資的方式發(fā)雨務給了李某，不應再為其補繳。法院在一、二審中，均判這(zhè)家商場敗書志訴。

　　“一、二審法院的判決依據是《中華人民共和國(gu物森ó)勞動法》第七十二條的規定，‘用人單熱少位和勞動者必須依法參加社會(huì)保險，繳納社會(huì離月)保險費。’”法官楊偉東解釋說(shuō)，該規定影藍表明，用人單位為勞動者辦理社會(huì)保險民照統籌是其法定義務。雙方雖然在聘用協議中約定工資包含各種(zhǒng)社會場新(huì)保險金，但該約定條款顯然與法相悖，秒西應認定無效。李某每月按約定領取的底薪加提成(謝店chéng)的收入，應認定為商場為其發(笑慢fā)放的工資收入，商場應以此作為李某繳納社會(huì)保險金的那我基數。

　　“用人單位在合同中約定工資中含有保險金，這(白黃zhè)樣(yàng)的條款是違法無效的。”楊偉東提示務工者朋車注意，根據《社會(huì)保險費征些金繳暫行條例》的規定，企業應當依法向(xiàng)當地社會(新子huì)保險經(jīng)辦機構辦理社會(h不書uì)保險登記，申報和繳納社會(huì)保險費。所視頻需費用，從企業成(chéng)本費用中如實鐵快列支。員工應當繳納的社會(hu美林ì)保險費，由企業從其本人工資中代扣代紙慢繳。所以，參加社會(huì)保險，繳納和代扣代繳社會(huì)保險費是繳費單下都位的法定義務，不得以任何形式逃避。

　　聽了法官的講解，在現場的不少農短跳民工說(shuō)：“這(zhè)回心裡(lǐ)亮堂了！再遇到(d可藍ào)這(zhè)樣(yàng)的難題，要依法解決，不能(néng)盲目沖科答動。”他們表示，這(zhè)樣(yàng)的法律維權咨詢會(huì)像爸件講故事(shì)一樣(yàng)，既實用，又能(néng)聽得懂，還(hái知玩)能(néng)與法官進(jìn)行面(miàn)對(duì)面(miàn但到)溝通。

　　宋丁表示，他們將(jiāng)根據我問農民工的建議，挑選與農民工合法權益緊密相關的案例，定期深入到(dào)農民工生民師活、工作集中的地方進(jìn)行講解，幫助他們牢固樹要年立依法維權的意識。