去年年底的一天晚上，西城區勞動争議調解中心裡(lǐ公這)，40多歲的外來務工人員李紅（化名）高興的從3名年頻工會(huì)調解員手中接過(guò腦土)兩(liǎng)萬元賠償金。在女兒為她代簽調解協議女歌書的時(shí)候，李紅感激地說(shuō)：“因為不識字、不懂法，我日長要錢的方式有些過(guò)激，花中險些事(shì)得其反，幸好(hǎo)得到(dà司門o)了工會(huì)的幫助，一次調解就(jiù)幫我要回了補償會在。”  
　　◆侵權事(shì)實 
　　内部糾紛導緻解約 
　　職工索賠相應補償 
　　李紅從2008年5月起(qǐ)，在某企業下光生屬的物業公司食堂工作，擔任面(miàn)放短點師，雙方約定月工資1300元。因為李紅不識字也不懂法女雜，單位始終沒(méi)有和她簽訂勞動合同，就(jiù)連工資折都(dōu草金)是交給相關領導代為保存，需要時(shí)李紅現取。據李紅說(shuō)，工著服作兩(liǎng)年多以來，她經(jīng)常加班，但單位雜煙從沒(méi)給過(guò)她加班費。數習 
　　2010年5月，因為和食堂的廚國雜師長(cháng)發(fā)生争執，李紅手掌受傷，醫院的診斷結果是手掌軟組織挫機土傷，需要休養一段時(shí)間，當時(shí)影行單位給了李紅兩(liǎng)萬元補開亮償，但提出與她解除勞動關系。 
　　李紅覺得，手掌受傷是在工作懂謝時(shí)間發(fā)生的，原因不在自己，如果單位要將(jiāng)她妹唱辭退，就(jiù)應該支付相應的補償，而間畫且雙方一直沒(méi)簽合同，單也技位也沒(méi)繳納任何的社會(huì)保險，這秒場(zhè)些因素單位都(dōu)應該北南在補償時(shí)考慮進(jìn)去。 
　　◆案例剖析 
　　索賠遇阻竟走極端 
　　工會(huì)調解化解糾紛 
　　對(duì)于李紅提出的補償要求不家，公司負責人表示，公司已經(jīng)支付給她的兩(liǎng)萬元裡(資生lǐ)包括了一萬元的醫療費，還(hái)有一萬元是解除勞動合喝亮同的經(jīng)濟補償金。因為李紅不識筆司字，公司解釋的并不具體。而對(duì)于李紅除這(zhè)兩(liǎn通花g)萬元之外的三萬元補償要求，食堂負責人和總公司沒(知中méi)給出明确答複。 
　　在多次索賠不成(chéng)的情況下，李紅來到(dào)了該公司的辦公費雪樓樓頂，準備采取極端方式讨要賠業一償，在總公司工作人員長(cháng)達兩(liǎng)個多小時(shí)的制熱勸說(shuō)下，李紅慢慢消除了走極端的念頭，表很是示願意等待公司的答複。 
　　此後(hòu)，李紅來到(dào)了西城區勞動争議調解中心，考慮到外愛(dào)她是外來務工人員，還(hái)是位單親母親生活困難，兩(liǎ子公ng)位工會(huì)律師當即表靜廠示會(huì)幫助她盡快要回應得的補償。 
　　工會(huì)律師聯系了李紅單位的相關負責人，在調解過(g計山uò)程中，負責人出示了相關材料。材料中顯示，由于該公司經(jī校亮ng)營場地的調整，雙方經(jīn坐也g)過(guò)協商同意解除勞動合同，單位一次說高性支付給李紅7000元的經(jīng)濟補償，另外還(hái)話得有兩(liǎng)個月的工資，上面(miàn)有代簽的冷水職工名字和手印。 
　　為盡快幫李紅解決糾紛，讨回補償金，工會(huì)調解員于老明穎和工會(huì)律師王天任、覃學(xué)文經(j票拍īng)過(guò)電話和面(miàn子這)談的方式多次與用人單位溝通，指出單位在用工過(guò)程中存在的錯誤行為。問東最終，雙方進(jìn)行第一次調解時(shí)，用讀腦人單位就(jiù)同意了支付補償的要求，李紅也表示接那視受單位再賠2萬元的方案。 
　　◆專家點評 
　　職工不懂企業不守 
　　依法維權才是正道(dào) 
　　覃學(xué)文介紹，李紅是外來務工人員，煙議文化水平不高、法律意識淺薄，極易發(fā)生南司極端行為。本案中，李紅所在的公司未簽勞動合同、未按法律規定繳納社會(h西輛uì)保險、長(cháng)時(信船shí)間加班不支付加班費的行為，應當給予好生勞動者相應的補償。 
　　根據法律規定，對(duì)于未簽勞月年動合同的違法行為，如自用工之日起(qǐ)超過(分習guò)一個月不滿一年未與勞動者訂立書面(miàn吧西)勞動合同的，應當向(xiàng)聽店勞動者每月支付二倍的工資。另外，國(guó自媽)家和地方都(dōu)有相應的加班費标準，單位要求員工加班應按相關标準給付加班筆有費。 
　　本案中，李紅為外埠農村戶口，在2009年12月31日以前未繳納的年城部分按照當時(shí)的标準依法鄉鐵計算，采取現金補償給勞動者，從2010年1月1日起通麗(qǐ)，發(fā)生的保險補償争能南議，勞資雙方需要到(dào)保險征繳部門依法予以補繳。 
　　“李紅遭遇違法用工，因其不懂法而極端維權是極的制其不理智的行為，最後(hòu)求助嗎吃于工會(huì)得以圓滿解決。”覃學(xué)文律師表示，通過(他文guò)本案也反映出一些比較突出的問題：美時對(duì)于外來務工人員的法律意識淺薄的知就問題應該加大法律法規的宣傳力度，進(jìn)一步提高務工人員的法律意識，減少因土近極端維權而導緻更大的悲劇。