為應對(duì)當前經(jīng)濟環境挑戰，廣東勞動保障工行務作將(jiāng)抓好(hǎo)“四個力保”，力保增長(c生綠háng)、力保就(jiù)業、力保民生和力保穩定拿廠。除法律規定之外，今年廣東全省勞動保障部門面(miàn請她)向(xiàng)企業的所有行政、事(shì動物)業性收費一律取消。

　　這(zhè)一消息聽來令人振奮，卻也隐含著(zhe)憂慮。長(cháng)冷村期以來，“行政亂收費”在“行政三亂”中一直占據榜首的位置。一舞做些不合理、不合法的行政收費成(chéng)為折騰企業的一大源泉。如今為金融城錢危機故，地方政府在“千方百計減輕企業負擔”上要下件慢真格的了，的确令人興奮。如若此次在取消不合法收費上能(néng)夠言行一緻，內算則不失為依法行政的一大突破。

　　然而從取消這(zhè)些行政、事友睡(shì)業性收費的範圍來看，實則又暗示著(zh草年e)勞動保障部門面(miàn)向(xiàng)企業的行政、事(shì)作會業性收費，有不少一直在“法律規定之外”運行。這(zhè)些欠缺法律依據的種服笑(zhǒng)種(zhǒng)收費，經(jīng)過(g男煙uò)多年來反複強調的“千方百計減輕”，仍然穩如公窗磐石。這(zhè)次，又真能(néng)“一律取消”些美嗎？但願。

　　行政收費治理之難是不言而喻的。要知道(dào)，任何既有火聽收費的取消對(duì)既得利益者來說(shu一報ō)，都(dōu)有如割肉之痛。行政收費這(zhè)塊肉，乃地方掌控、部門道綠掌控的肥肉。收費不同于稅收，後(hòu)者還(hái信你)得遵循“稅收法定”原則，且在收繳用上謝妹程序完備。在性質上，行政收費與行政強制拆遷其實沒(méi)多大區别，都(光民dōu)是對(duì)非國(guó)有财産的征收。《立法法》對(du大吃ì)此有一條明确的限定，即：對(duì)非國(小會guó)有财産的征收，必須制定法律。這(zhè)裡車務(lǐ)的法律，《立法法》也解釋了，是專指“國鐘全國(guó)人大及其常委會(銀錢huì)通過(guò)的規範性文件”，而不是我們平常所說(sh拿就uō)的廣義的“法”。

　　比如，未經(jīng)法律授權而自我設定收費項目，即便有著水兒(zhe)地方政府規章或行政部門紅頭風時文件的規範依據，也不能(néng)說(shuō子站)這(zhè)就(jiù)是合法的收費了。而仔北都細考察地方的行政收費，其依據多來源于地方的自行規定。2006年11月16日雪城的《人民日報》曾批露了這(zhè)樣(yàng)一開美組數字：全國(guó)有7000多個“紅頭男樂文件”被(bèi)作為行政收費的依據，而嚴格意義上的法律，不過(guò)3笑和0餘件。

　　盡管“行政亂收費”的愈演愈烈，很秒拍大程度上源于地方政府日益沉重的财中男政壓力，但這(zhè)種(zhǒng)财政困難也不能(néng)道工通過(guò)違法的方式轉嫁給地方新場的民衆。我們努力建設法治國(guó)家，任何行政權，包括地方的行政權醫筆都(dōu)不能(néng)脫離法律軌道(dào)。隻要采取權力行為的形式技水，就(jiù)必須有法律依據。

　　行政權具有自我膨脹的天性。就(jiù)朋都時(shí)下的行政收費現實看，無論企業還(hái)是公民，被(bèi)遠畫強行索取的“行政收費”，大部分來源于行政機關的自我授權。更可怕的是，一業習些地方的行政權基本不受立法權的約束。拿購基于行政訴訟法對(duì)抽象行政行月媽為的排斥，即使是行政機關的自我授權，隻要有文件可援引為收費的依都低據，就(jiù)可不受司法的審查。這(zhè)樣(yàng)的權力真空，無疑制對需要糾正。

　　不合法的行政收費當然應該取消，而且不僅限于勞動保障領域。所有領域内的行政醫長收費，隻要不具備法律依據，都(dōu)應立即無條件取消。這(zhè農都)種(zhǒng)“一律取消”，并不需要借助于金她空融危機這(zhè)個契機，而隻能(néng)基于踐行法治的需要。