甲某系某水運企業一船長(ch黑飛áng)，在工作期間身體狀況一直良好(hǎo)，未發銀廠(fā)現有較大的疾病。某日早晨7點，甲某受單位指派駕船前往外地某市姐喝運貨。當晚9點15分，該船中途停靠外地某碼頭，準備第二天繼續航行。船靠岸後月這(hòu)，船員各自在船上休息，甲某休息的時(shí)間是9點30分，休低鐵息前無吃飯飲酒等情形。第二天上午，甲某遲遲未起(qǐ)床睡器，一直到(dào)10點30分其他船員去房間催他起(qǐ)床時(shí)，行懂才發(fā)現甲某已死在床上。其他船員又員馬上將(jiāng)此情況通知用人單位，經(jīng)家屬同意，該船空駛回渝上黑并立即通知警方出警。經(jīng)警方和法醫檢銀在查，排除了甲某死亡有他殺、自殺情形，好紅警方對(duì)甲某死亡的原因結論是“突發(fā)性疾病猝死”。可弟因家屬不願作屍檢，甲某死亡的病因未查明。

　　随後(hòu)，甲某家屬向(xiàng)勞動保電木障部門提起(qǐ)工傷認定申請，要求認定甲某死亡性質為因工死亡熱白。當地勞動保障行政部門經(jīng)過(guò)調查後(hòu)，依據《工傷師船保險條例》第十五條第(一)項規定，作出認定甲某死什要亡性質為視同因工死亡的具體行政行為。

　　一種(zhǒng)觀點認為：甲某的死亡性質不錢老能(néng)認定為視同因工死亡。主要理由：一是甲某畫弟死亡時(shí)間不是工作時(shí)間。從其死亡的情形推斷紅妹，其死亡的時(shí)間應在出發(fā)日當晚9點30分以後(hò習票u)至次日早晨10點之間，在此期間甲某處于睡覺休息狀态，件光其死亡不屬在工作時(shí)間内死亡。二是甲某樹煙死亡的地點不是工作崗位。甲某死亡地點是在其熱放休息的房間内，而且是在床上。

　　根據《工傷保險條例》第十五條第(一)項規定，必須具備“少秒在工作時(shí)間和工作崗位”兩(liǎng)個條鄉行件，才能(néng)認定甲某死亡視同因工死亡。勞動保障行政部門在這愛愛(zhè)兩(liǎng)個條件都(dōu)不些地存立的情況下，就(jiù)認定趙某死亡視同工傷，屬适用依據錯誤。會厭

　　另一種(zhǒng)觀點是應認定甲某死白和亡視同工傷。主要理由是甲某身為船長(ch愛得áng)受指派駕船從重慶前往外地運貨通下是履行工作職責。甲某作為船長(cháng)的特殊身份，從駕船離開(kāi)司雪出發(fā)地，整個船上的任何老物部位都(dōu)應視為甲某的工作崗河區位。甲某在船上的每一分鐘，都(dōu)要對(duì)東線船和船員的安全負責，都(dōu)應視為工作時(shí)間。船在某碼頭泊錨以後玩件(hòu)，甲某并未離船且馬上安排大家休息，在船泊錨做美及船員休息期間，甲某對(duì)該船及船員仍身負其責。因此，甲某因電問突發(fā)疾病在船上死亡，應認定其是在“工作崗位和工作時(s不長hí)間”死亡。故根據《工傷保險條例》這行第十五條第(一)項規定，應認定甲某死亡視同工傷。