《工傷保險條例》第十四條規定，在術河上下班途中，職工受到(dào)非本人主要責任的交通事(shì)故或者城市軌錯不道(dào)交通、客運輪渡、火車事(shì)一不故傷害的，
應當認定為工傷。短短的這(zhè)一行字，在全中國(guó)那麼(快木me)多起(qǐ)形形色色的工劇山傷認定中，顯然不具體，不細節，不具有實師訊際操作性。
 
　　你提到(dào)的這(zhè)個案例很典型，包含了現在工傷認定中的兩(l店年iǎng)個缺乏指導的問題：

　　1、早退下班路上遇車禍是否屬于“在上下班聽做途中”？

　　正常按時(shí)上下班，沒(méi)有任何争議。下計但是如果員工不遵守單位的規章制度，不遵守雙方的勞動合同約定，擅自離開場房(kāi)單位，是否屬于“上下班
途中”？這(zhè)是個問題。

　　一種(zhǒng)意見認為：員工在正常工作時訊店(shí)間内，未履行請假報批程序、未經(jīng呢話)單位領導批準，也無其他正當理間科由的情況下，私自提前回家的行為屬
于擅自離崗，不屬于正常的下班，在此過(guò)校中程中受到(dào)的交通事(shì)故傷害，不能(néng)作低那為上下班途中受到(dào)的交通事(shì)故傷害來處理。
 
　　另一種(zhǒng)意見認為：《工傷內外保險條例》并沒(méi)有對(duì)劇家“上下班途中”加以限制，員工雖然是早退，但屬子女于違反勞動紀律，應受到(dào)勞動紀律處分，
屬于另一種(zhǒng)法律關系讀林。所以早退不能(néng)改變員工在下聽制班途中的事(shì)實。
 
　　我國(guó)仲裁法院對(duì)此問題遠光尚沒(méi)有明确的指導意見，由仲裁員都哥、審判員根據實際情況裁決判決。雖然讀草網上可以找到(dào)不少支持第二種(zhǒng)觀點的案例，
但是要注意這(zhè)些案例中有懂是一部分是因為用人單位無法舉證證明勞動者制空系早退，從而回避了這(zhè)個難題。
 
　　2、上下班沒(méi)有回家是鄉美否屬于“在上下班途中”？

　　從正常的詞語理解上，所謂“上下班農問途中”，一般應指職工在合理的時(shí)間開購與路線上往返于單位和家中的過(guò)程。但是，生活中，下班可以去逛
街、去和朋友吃飯、去接孩子、去菜場買錯愛菜，諸如此類的事(shì)例數不勝數。法律難道(dào)是要細節到(dà見校o)去買菜算下班途中，去逛街就(jiù)不算麼(me)？如果離自是，那
去超市賣場算不算呢？法律對(duì)此缺乏指導意見。在歌從仲裁和法院的裁判中，大緻也隻能(néng)以“合理性”來進(j木車ìn)行判斷。
 
　　比如，員工每天需要接孩子放學(xué)，或者去菜市場買菜發(fā)生分車繞道(dào)，這(zhè)樣(yàng)的事(shì)務是熱場日常生活的必須要求，從員工角度來說(shuō)，繞道(dà間影o)是上下班途中不
得不經(jīng)過(guò)的路線，具有必兵來要性，可解釋具有合理性。
 
　　相反，下班後(hòu)去和朋友聚會(huì)，去自己報名的業餘學(xué多道)校學(xué)習，這(zhè)些爸家事(shì)務不具有日常生活的必要性，就(jiù)沒(méi)有合理性。