因超過(guò)兩(liǎng)年“追繳時(shí)效”，廣州一遠人女工補繳社保請求遭拒，起(qǐ)訴人社局兩(li機學ǎng)審均勝訴

　　新社保法2013年實施後(hòu)，越來越多社保權益遭到(dào)損害的職來刀工使用法律追讨社保，但因超過(guò)《勞動保障監察條頻票例》規定的2年強制追繳時(shí)效，不少案件人社局多什國不予受理或查處。

　　直到(dào)2016年8月30日，經(jīng)過(guò)三年不藍嗎停上訴，廣州一名珠寶女工終于拿到(d可銀ào)一紙判決書：法院撤銷人社部門“不予查處工人追讨2年了關前社保”的回複，要求重新處理工人追讨資訊訴求。

　　一時(shí)間該消息在勞動者、人社暗技局、用人單位中炸開(kāi)了鍋。不少資遠勞動法專家認為，一旦支持工人追讨先例，很多過(guò)吧問去因時(shí)效問題沒(méi)法追讨火近社保的勞動者，可能(néng)會(h快術uì)要求人社部門重新處理。

　　不過(guò)，截至9月8日，廣州人社局對(duì)該會新案尚未給出回複。關注該案的各方還(hái)在觀望：該案能(néng北知)否首開(kāi)“社保補繳無時(shí)效限制”之門？

十年僅繳一年養老保險

　　廣州南沙人羅女士做了10年珠寶工人。2004年她和幾十名工友開(又兵kāi)始在高信珠寶廠（2009年該公司注銷）工作。2007年被(bèi高村)安排在廣州番華金銀珠寶有限公討房司（下簡稱番華公司）第41公司擔任鑲石工（番華公司第41公司2013年7月會男注銷）。2013年3月羅女士等人又被(bèi)安排在廣州峻盈首飾公司外腦工作，2014年7月1日被(bèi)解雇。

　　“但這(zhè)10年我們工作場所、工紙快作崗位一直沒(méi)有變化。”羅女士告訴羊城晚都腦報記者。

　　羅女士稱，她與同事(shì)曾到(dào)番禺區人校一社局查詢社保繳費曆史發(fā)現：20女讀07年12月至2012年1月期間，番華公司為羅女士紅厭繳納工傷保險費；2012年1月至2013年3章身月期間，番華公司為羅女士繳納基本養老保險費、失業保險費、生育保險費、工傷保險銀舊費。

　　羅女士表示，由于地稅部門隻能(néng)查相商到(dào)2008年之後(hòu)的記錄，2008年前第一家珠寶公司舞答已經(jīng)注銷，工作了10年，養老保險就(jiù)交了1年多。因此機她，她開(kāi)始追讨2008年1月至2到內011年12月這(zhè)4年的養老等社保。

　　2013年6月，羅女士與同事(shì)楊先生、葉司國先生向(xiàng)人社部門投訴公司不買養老就拍保險等社保。2014年7月，羅女士被(bèi)公司解雇。

　　人社局稱過(guò)時(shí)效不查處

　　2015年3月，羅女士、楊先生和葉先生向(xiàng)番禺區人輛女社局投訴番華公司不為其繳納養老等社保，請求責令該新媽公司為三人補繳2008年後(hòu)的機到社保。

　　對(duì)此，番禺區人社局于20空懂15年4月向(xiàng)羅女士送達回複，信女根據《勞動保障監察條例》第二十條規定：違反勞動保障法律、法規或西快者規章的行為在2年内未被(bèi)勞動保障行政拍道部門發(fā)現，也未被(bèi)舉報、投場不訴的，勞動保障行政部門不再查處。因羅女士等工人投訴事(shì)項已超畫吧法定時(shí)效2年，因此，番禺區人社局表站體示，不再查處番華公司不繳納養老保險等社保的行為。

　　羅女士旋即向(xiàng)番禺區人民法院提起(qǐ)訴訟。羊城晚報獲取的美快判決書顯示，番禺區法院一審認為：根據規定，用人單位應按時(sh城器í)足額繳納社保費，對(duì)師件于用人單位未按時(shí)足額繳納的，社保經(jīng)辦機構責令其限期繳納或人街者補足并無期限限制。羅女士等三名工人要求追繳社保，不是要番禺人社局電站查處番華公司。

　　因此，法院認定番禺人社局的答複屬她近于适用法律法規錯誤，應該撤銷。

　　二審法院認定補繳無時(shí)限

　　不過(guò)，番華公司在法院表示，與羅女線對士建立勞動關系的是廣州市番華金銀珠寶有限公司明區第41分公司，該分公司由高信珠寶廠承包。

　　随後(hòu)，該公司向(xiàng)廣州鐵路運輸中級法院（201小身6年起(qǐ)該法院受理廣州市内行政訴訟案件）提出了上訴。

　　二審中，番華公司辯稱，《勞動保障監察條男姐例》第二十條規定中的“查處”的内涵應為對(du見妹ì)違法行為的調查、處理權，而非一審番禺法院所理解的“西行行政處罰”。根據《條例》規定，羅女士的投計拍訴請求已超過(guò)2年時(shí)效，原審判決事(冷現shì)實認定錯誤，法院應該駁回工湖慢人補繳社保訴求。

　　二審法院認為，根據社保法，錢道用人單位有義務按時(shí)足額繳納社保，法律未規定社保經(jīng)劇說辦機構責令用人單位限期繳納或者補足的期限。

　　二審法院認為，羅女士等向(xiàng)番禺器作人社局投訴并請求責令番華公司補繳社保，不屬于《勞動保障監察條例慢年》規定的查處行為，因此，番禺區人社局依據《勞動保障監察條例》樂山第二十條的規定，作出不予查處的回複，是适用線好法律法規錯誤，人社局的回複必須撤銷。駁回番華公司的上訴可歌，維持原判。

　　兩(liǎng)場官司都(dōu)勝空金訴了，但截至2016年9月7日，番華公司仍未給羅女士等人補繳社保，公事黑司和人社部門暫時(shí)也都(dōu)沒(睡件méi)與她聯系。

　　專家

　　補繳過(guò)時(shí)效社保 廣東有法商生規支持

　　“看到(dào)判決了，廣坐刀州鐵路運輸中級法院很有膽量！”有法律專雜現家告訴記者。

　　對(duì)于追讨社保是否該有2年強制追讨時(shí)效，業下兒内人士觀點并不一緻，廣東省人社廳也未有明确。

　　代理多起(qǐ)社保糾紛的廣州知名北地公益律師廖建勳等專家說(shuō)，2013年新社保法生效後(hòu)，法律不中物溯及既往，多地追繳2013年前的社保并無自街法律依據。

　　但廣東例外，廣東從2000年後(hòu)有地方法規，強制規定用人單位必須給輛熱工人買社保，因此本案中羅女士等工人追繳2008年至2012年也計社保的訴求有廣東地方法規支持。務友

　　羊城晚報記者此前采訪也了解到(dào)校子，在廣州、深圳等用工大市，工人追讨2年以上社保案，少有成(笑和chéng)功案例。

　　“目前出現糾紛的多是勞動密集型企業，這(zhè話小)些企業不敢開(kāi)補繳養老保險的口子。”人社部門一位專家說(但請shuō)。

　　實際上，對(duì)于用人單位不給工人補繳超過(綠算guò)2年時(shí)限的社保，除了找廣州人社部門火玩投訴外，工人可以向(xiàng)廣州要身地稅局投訴，地稅局接到(dào)投訴後(hòu)，按照規定責令用朋志人單位補繳，如果用人單位拒絕，地稅局則可以從其賬戶扣腦老除。